Sosyal medya endişe verici tavsiyeler ve uyarılarla dolu – uzmanlar kaçınılması gereken kırmızı bayrakları paylaşıyor

Sosyal medyada sağlık tavsiyeleri bolca mevcut: “Toksik yiyecekler” konusunda uyarılar, parazitlerin şeker isteklerinizi tetiklediği iddiaları veya bedensel şikayetlerin “kök nedenini” kanıtlanmamış çözümlerle çözeceğinize dair iddialar.

        -Klinik psikolog ve Mind the Science adlı yeni bir akıl sağlığı yanlış bilgilendirme kitabının yazarı Dr. Jonathan Stea: “Wellness woo”nun beslenme, dermatoloji, ebeveynlik ve psikoloji gibi birçok alanda ortaya çıktığını söylemek istiyorum.. Yaygın temalar arasında ana akım tıbba duyulan güvensizlik, “doğal”ın her zaman en iyisi olduğuna dair hatalı inanç ve anekdotsal kanıtlara aşırı güvenme yer alıyor – örneğin, “Yüzüme sığır yağı sürmenin aknemi iyileştirdiğine inanıyorum , bu yüzden sizinkini de iyileştirecektir!”

Bazı sağlık mitleri zararsız olsa da ( bamya suyunu düşünün ), çevrimiçi ortamda yayılan kötü tavsiyelerin kümülatif etkisi refahımız ve bilimsel okuryazarlığımız için gerçek riskler oluşturuyor.

MyFitnessPal tarafından yapılan bir anket, milenyum ve Z kuşağı TikTok kullanıcılarının %87’sinin sosyal medyadan en azından bir miktar sağlık tavsiyesi aldığını buldu; ancak bunların yalnızca %2’si halk sağlığı yönergeleriyle uyumlu.

Sorunu körükleyen sadece etkileyiciler değil. Aşılar ve florür hakkındaki çürütülmüş yanlış bilgiler artık federal sağlık otoritesi pozisyonlarına hazırlanan RFK Jr gibi kişiler tarafından da yankılanıyor.

İşte uzmanların internetteki sağlık ve zindelik hakkındaki yanlış bilgilerden nasıl kaçınabileceğinize dair görüşleri.

Bir kaynağın güvenilirliğini değerlendirin

       -Waterloo Üniversitesi’nde araştırmacı olan ve sosyal medyadaki yanlış bilgileri takip eden UbiLab-Yanlış Bilgi Analiz Sistemi’nin oluşturulmasına yardımcı olan Irfhana Zakir Hussain: “Eğitimli olup yanlış bilgi ile gerçek bilgi arasında ayrım yapma deneyimi olanlarımız bile dezenformasyon tuzağına düşebiliyor.”

Gördüğünüz şeyin gerçek olduğundan emin olmak için öncelikle içerik oluşturucusunun kimlik bilgilerini doğrulayın.

     -Sosyal medyada beslenme konusunda yanlış bilgilendirmeyi araştıran kayıtlı diyetisyen ve doktora adayı Danielle Shine: “Birinin isminin yanında harf olması, onu otomatik olarak güvenilir kılmaz..

Ne yazık ki, şüpheli çevrimiçi kurslar aracılığıyla elde edilebilen birçok güvenilir olmayan beslenme ve sağlıkla ilgili sertifika var,”..

 Uzmanlaşmış eğitim, öğretim, sertifika ve lisans anlamına gelen “kayıtlı diyetisyen” unvanının aksine, “beslenme uzmanı” terimi İngiltere’de ve çoğu ABD eyaletinde yasal olarak düzenlenmemiştir. Bu, yeterliliklerine veya uzmanlıklarına bakılmaksızın herkesin bunu kullanabileceği anlamına gelir.

      Shine: ” FNTP (Fonksiyonel Beslenme Terapisi Uygulayıcısı), NTP (Beslenme Terapisi Uygulayıcısı) veya CFNC (Sertifikalı Fonksiyonel Beslenme Danışmanı) gibi sertifikalar” “uzmanlık izlenimi verebilir.. Ancak derece tabanlı kimlik bilgileriyle ilişkilendirilen geçerlilik ve güvenilirlikten yoksundur. Tersine, lisans için “B”, yüksek lisans için “M” ve belirli, ilgili bir çalışma alanında ileri araştırma eğitimi ve uzmanlık için “PhD” gibi dereceyle ilgili harfler temel güvenilirliğin işaretleridir..

Tıp fakülteleri için Tıp Eğitimi İrtibat Komitesi gibi tanınmış kuruluşlar tarafından akredite edilmiş üniversitelerden derece tabanlı eğitim veren kaynakları arayın.

Alıntılanmış kaynaklarla çevrimiçi içerik oluşturan tıp doktorları genellikle güvenilirdir, özellikle de hormonla ilgili durumlar için endokrinologlar, ruh sağlığı için psikologlar, sindirim sağlığı için gastroenterologlar ve kadın sağlığıyla ilgili bilgiler için OB-GYN’ler gibi kendi uzmanlık alanları açısından.”

Shine , Dr Andrea Love , Timothy Caulfield , Dr Katie Suleta ve Dr Jen Gunter dahil olmak üzere birçok uzman sosyal medyadaki yanlış bilgileri çürütmenin emek yoğun ve biraz da nankör sürecine girmektedir .

Ancak, kalifiye profesyoneller bile şöhret, nüfuz ve maddi kazanç için etik olmayan bir şekilde sahte bilim yayabilir. Sift yöntemini takip etmek asla kötü bir fikir değildir: yavaşlayın, iddiaları araştırın, PubMed gibi güvenilir siteleri kullanarak destekleyici araştırmalar bulun ve iddiaları orijinal bağlamlarına kadar izleyin.

Çeşitli bilimsel çalışma türlerini anlamak faydalıdır . Rastgele kontrollü denemeler, nedensellik duygusunu göstermede en iyisidir. Meta-analiz çalışmaları, belirli bir konu hakkındaki tüm araştırmalarla etkileşime girer ve herhangi bir iddia için mevcut en iyi kanıtlardan bazılarını sağlayabilir. Hala emin değilseniz, ikinci bir görüş için güvenilir bir sağlık uzmanına ulaşmayı düşünün.

Yanlış bilgilere inanmamızı olası kılan psikolojik özellikleri anlayın

       -Stea: “Bazı faktörler insanların yanlış bilgilere inanmasını veya bunlara karşı daha duyarlı olmasını sağlar. Bunlar arasında deneyime açıklık ve komplo zihniyeti gibi kişilik özellikleri bulunur. Bu, komploları onaylama eğilimidir. Bir diğeri ise ‘entelektüel tevazu eksikliğine’ katkıda bulunan narsisizmdir ..

İnsanlar ayrıca genellikle zaten inandıkları şeylerle uyumlu ifadelere çekilirler. Bu olguya doğrulama yanlılığı denir .

-Sidney merkezli kimya doktorası ve tam zamanlı cilt bakımı bilimi eğitimcisi olan ve yanlış bilgileri çevrimiçi olarak çürüten Dr. Michelle Wong: “Sağlık yanlış bilgisinin bir parça doğruluk içermemesi gerçekten nadirdir ,”

 Sağlık yanlış bilgisi genellikle tatmin edici mutlak değerlere ve hızlı, kolay çözümlere aşırı basitleştirilir. Bu tür ifadeler, bir çalışmanın boyutu ve titizliği veya bir sorunun yalnızca belirli popülasyonlara uygulanıp uygulanmadığı gibi karmaşıklıkları ve nüansları göz ardı eder.

      -Wong: “Aşırı basitleştirilmiş iddialar psikolojimizi ve bilime dair sıradan bir insanın anlayışını istismar ederek bizi kandıriyor ve kendimizi ve başkalarını koruma içgüdümüzü tetikliyor. Şok edici ve korkutucu bir şey gördüğümüzde, ilk içgüdümüz onları güvende tutmak için bunu ailemiz ve arkadaşlarımızla paylaşmak oluyor. Sonuç olarak, yalanlar kolayca yayılıyor, viral oluyor ve doğrulukları hakkındaki hissimizi daha da güçlendiren tekrar tekrar maruz kalma fırsatları yaratıyor.

Özellikle TikTok ve Instagram Reels gibi video formatları aracılığıyla, parasosyal güven geliştirdiğimiz etkileyiciler tarafından paylaşılan sözde bilimsel iddialara güvenmek kolaydır. İnsanlar sosyal yaratıklardır. Sadece en iyi çıkarlarımızı gözeten insanlara güvenme eğilimindeyiz.”

Algoritmanızın size çok fazla saçmalık gösterdiğinden endişe ediyorsanız, TikTok veya Instagram önerilerinizi sıfırlayın.

Bilgi paylaşımı söz konusu olduğunda etkileyicilerin amaçlarını değerlendirin

Bazı etkileyiciler, gerçek, ama yanlış yönlendirilmiş bir inançla yanlış bilgi paylaşırlar.

Diğerleri reklam ortaklıklarından veya ilgili ürünlerin satışlarından kar elde ederler.

Bir etkileyicinin geliri satışlara bağlıysa, bu her zaman tavsiyelerinin yanlış olduğu anlamına gelmeyebilir, ancak muhtemelen önyargılıdırlar.

Etkileyicilerin kısıtlayıcı diyetleri veya güvenlik ve etkinlik testlerinden yoksun takviyeleri destekleyen kitaplar gibi kanıta dayalı olmayan ürünler sattıklarına dikkat edin. Bir araştırma çalışması alıntılanırsa, meşru olduğundan ve yalnızca bazı unsurlarından ziyade gerçekten belirli ürünle ilgili olduğundan emin olun.

Bir etkileyici büyük ölçekli, gizli komplolar hakkında asılsız iddialarda bulunduğunda eleştirel düşünmeyi kullanın.

       -Zakir Hussain: “Kamu kurumlarına, hükümetlere ve hastanelere karşı güvensizlik tohumları eken siyasi amaçlı komplo teorileri”nin en sinsi sağlık yanlış bilgilendirme türü olabileceğini söylemek istiyorum.

Kamu sağlığı, şüphesiz kurumsal suistimal, kötü yönetim ve yetersiz finansman nedeniyle baltalandı. Kâr odaklı ihmal ve düzenleyici başarısızlıklar gibi sistemik sorunlar eleştiriyi hak ediyor. Ancak etkileyiciler, hükümetin özgür düşünceyi engellemek için florür kullandığını öne sürmek gibi komplocu tavşan deliklerine girdiklerinde, bu gerçek sorunlardan çok, zorlayıcı tetikçiler olarak algılanma arzularını yansıtıyor olabilir.”

İnsanların yanlış bilgi yaymak için kullandıkları retorik taktikleri tanımlayın

Etkileyicilerin eleştirileri nasıl ele aldığına bakın. Yanlış bilgi ifşalarından biri, Shine’ın “gerçek tartışmadan kaçınmak için bir saptırma stratejisi” olarak tanımladığı “sahtekarlık kumarı”dır.

        -Shine: “Geçerli sorularla veya kanıta dayalı eleştirilerle ilgilenmek yerine, etkili kişilerin eleştirmenleri (genellikle kalifiye profesyonelleri) büyük ilaç şirketleri veya büyük gıda şirketleri tarafından ödenmekle suçlayarak reddettiğini söylemek istiyorum.. Bu, odak noktasını iddialarından kanıtı sunan kişiye kaydırıyor, kurumsal etki korkularını harekete geçiriyor ve “sunulan bilgilerin geçerliliğini baltalıyor.. Bu bilgiler sağlam olsa bile..

Zor sorulardan kaçınmanın, geçerli eleştirileri saptırmanın veya muhalif sesleri engellemenin, iddiaları savunamama belirtisi olabileceğini belirtmek isterim.. Nitelikli profesyoneller ise, aksine, genellikle saygılı, kanıta dayalı tartışmalar sürdürüyor.

Diğer taktikler arasında, genellikle çocuklara veya bebeklere yönelik tehditlerle ilgili manipülatif duygusal çağrılar; herkese uyan tek tip sağlık tüyoları sunmak; ve çoğu kronik hastalığın genetik, yaşam tarzı, çevre ve diğer sosyal belirleyiciler gibi birden fazla faktörün etkileşimi sonucu ortaya çıkması durumunda hastalıkların tek bir “kök nedeni” olduğunda ısrar etmek yer alır .”

Yanlış bilgi yaygındır ve çoğu zaman çekicidir, ancak hepimiz kaydırırken şüpheci, bilim temelli bir bakış açısı koruyarak yanlış sağlık iddialarını tespit etme yeteneğine sahibiz.

     -Zakir Hussain: “Çok endişe verici veya sansasyonel bir şey görürseniz, genellikle bunun doğru olup olmadığını görmek için hızlı bir Google araması yapmanız yeterlidir” .